Cửa hàng Rite rất nhiều phần thưởng – Ứng dụng trên Google Play, Play Store: Google thêm một tab Ưu đãi cung cấp các ưu đãi tốt cho các ứng dụng và trò chơi.
Play Store: Google thêm một tab Ưu đãi cung cấp các ưu đãi tốt cho các ứng dụng và trò chơi
Điều này đặc biệt bắt nguồn từ mô tả về hiệu quả của việc hạ cấp các ưu đãi cạnh tranh của Google đối với lưu lượng truy cập của họ. Sự xuống cấp tạo ra mất doanh thu quảng cáo, mất thu nhập rút ra từ các khoản hoa hồng mà các nhà giao dịch trả dụng cụ. Bằng cách đủ điều kiện công cụ tìm kiếm cơ sở hạ tầng của Google, trong tất cả các điểm kỳ dị của cơ sở hạ tầng kỹ thuật số, tòa án mở ra cách để tính đến các hiệu ứng chống đối trong hệ sinh thái người dùng.
Cửa hàng nghi thức rất nhiều phần thưởng
Nhiều phần thưởng đặt sự tiện lợi trong lòng bàn tay của bạn. Nếu bạn là một phần thưởng của Shoprite rất nhiều
Thành viên, xem phần thưởng của bạn và tiết kiệm nhiều tiền hơn với các giao dịch của chúng tôi. Nếu bạn không phải là thành viên, ứng dụng này sẽ giúp bạn tiết kiệm tiền với các giao dịch của chúng tôi.
Ưu đãi – Tiết kiệm tiền với các giao dịch tại Shoprite/ Thuốc lá Plus
Địa điểm – Tìm tất cả các dịch vụ cho thuê của chúng tôi để tiết kiệm và phần thưởng nhiều hơn.
Phần thưởng – Theo dõi nhiều phần thưởng của bạn bất cứ nơi nào bạn đi và thậm chí nhận được phần thưởng cho việc kiểm tra.
Phản hồi – Chúng tôi đánh giá cao phản hồi của bạn! Đưa ra phản hồi trong ứng dụng trực tiếp cho những người đưa ra quyết định
Nhưng ứng dụng này cung cấp nhiều hơn tiết kiệm và công cụ miễn phí. Chúng tôi đã làm cho nó dễ dàng tìm kiếm, lập bản đồ và tìm hiểu – cũng như lưu lại tất cả trong cùng một ứng dụng.
Chúng tôi nghĩ rằng bạn sẽ thích nó rất nhiều mà bạn sẽ muốn nói với bạn bè của bạn – vì vậy chúng tôi đã dễ dàng chia sẻ thông tin về các giao dịch và phần thưởng thông qua Facebook, Twitter và email.
Tải xuống ứng dụng của chúng tôi Teday! Shoprite rất nhiều phần thưởng
Bảo mật dữ liệu
Bảo mật là trước tiên để hiểu cách các nhà phát triển thu thập và chia sẻ dữ liệu của bạn. Thực tiễn liên quan đến tính bảo mật và bảo vệ của họ có thể thay đổi tùy theo cách sử dụng của bạn, khu vực và tuổi của bạn. Nhà phát triển đã cung cấp thông tin này và có thể sửa đổi nó sau.
Play Store: Google thêm một tab Ưu đãi cung cấp các ưu đãi tốt cho các ứng dụng và trò chơi
Google vừa thêm một tab “Ưu đãi” mới trên cửa hàng Play của nó. Nó cho phép người dùng truy cập các giao dịch tốt trên các ứng dụng và trò chơi di động có sẵn trong danh mục Android.
Kể từ thứ năm, công ty Mountain View cung cấp một tab mới trên danh mục ứng dụng của mình, cho một số người dùng. Gọi điện ” Ưu đãi“, nó tập hợp Tất cả các ưu đãi tốt trên một giao diện duy nhất, Để cho phép người dùng dễ dàng truy cập vào nó.
Một cơn mưa của những ưu đãi tốt trên cửa hàng chơi
Trong bài đăng trên blog của mình vào thứ Năm, ngày 27 tháng 1, Google chỉ ra rằng TAB sẽ nêu bật các chương trình khuyến mãi về các trò chơi và các đối tượng khách quan trong trò chơi, phần thưởng, nhưng cũng cung cấp nhóm, giảm giá trên sách và phim, và các ứng dụng cung cấp các thử nghiệm miễn phí. Như bạn có thể thấy, tab Ưu đãi mới này sẽ bao gồm Một chuỗi các giao dịch tốt Vì vậy, những người nắm giữ điện thoại thông minh Android có thể thưởng thức các ứng dụng và trò chơi với giá thuận lợi. Tab mới này được đặt ở dưới cùng của màn hình và Google hứa sẽ thêm các mẹo mới mỗi ngày.
Công ty Mountain View chỉ ra rằng tab mới sẽ có sẵn tại “Nhiều người dùng ở Hoa Kỳ, Ấn Độ và Indonesia trong vài tuần tới và người dùng của các quốc gia khác sau đó vào năm 2022”. Do đó sẽ cần phải kiên nhẫn trước khi tận hưởng tab mới này ở Pháp.
Chia sẻ trên facebook whatsapp twitter chia sẻ
| ADSL Chất xơ | € 18,99 € 18,99 | € 27,99 € 31,99 | Nhìn thấy “ | |
| ADSL Chất xơ | € 19,99 € 19,99 | € 19,99 € 29,99 | Nhìn thấy “ | |
| ADSL Chất xơ | € 19,99 € 19,99 | € 44,99 € 44,99 | Nhìn thấy “ | |
| ADSL Chất xơ | € 20,99 € 20,99 | € 20,99 € 30,99 | Nhìn thấy “ | |
| ADSL Chất xơ | € 20,99 € 20,99 | € 34,99 € 34,99 | Nhìn thấy “ | |
| ADSL Chất xơ | € 24,99 € 24,99 | € 37,99 € 42,99 | Nhìn thấy “ |
| 150 GB | € 12,99 | € 12,99 | Nhìn thấy “ | |
| 100 GB | € 9,99 | € 9,99 | Nhìn thấy “ | |
| 30 GB | € 7,99 | € 7,99 | Nhìn thấy “ | |
| 20 GB | € 6,99 | € 6,99 | Nhìn thấy “ | |
| 5 GB | € 4,99 | € 4,99 | Nhìn thấy “ |
Video Premium: Công thức với quảng cáo sẽ được ra mắt vào năm 2024
5G: Các nhà khai thác sẽ có thể tiếp tục sử dụng thiết bị Huawei cho đến năm 2031
Lạm phát: Một trong ba người Pháp đã sẵn sàng thay đổi các nhà khai thác để trả rẻ hơn
Orange Tây Ban Nha: Nhà điều hành châu Âu đầu tiên cung cấp nội dung trong MABR phát trực tuyến từ bộ định tuyến
Google Shop
Cuộc sống hàng ngày của luật trực tuyến
Nhận bản tin của chúng tôi miễn phí
- Hành chính
- Tất cả các tài liệu
- > Hành động
- > Tốt
- > Cộng đồng địa phương
- > Hợp đồng và thị trường
- > Luật kinh tế
- > Luật cơ bản và tự do công cộng
- > Môi trường
- > Tài chính và thuế
- > Dịch vụ công cộng
- > Tổ chức hành chính
- > Cảnh sát
- > Thủ tục gây tranh cãi
- > Trách nhiệm
- > Dịch vụ công cộng
- > Kế hoạch thị trấn
- Tất cả các tài liệu
- > Bảo hiểm
- > Ngân hàng – Tín dụng
- > Tuân thủ
- > Cạnh tranh – Phân phối
- > Tiêu dùng
- > Hợp đồng – Trách nhiệm
- > Kinh doanh trong khó khăn
- > Thuế
- > Kinh doanh và thương nhân
- > Sở hữu trí tuệ
- > Công ty và thị trường tài chính
- > Bảo mật và Bảo hành
- > Giao thông vận tải
- Tất cả các tài liệu
- > Trọng tài – Hòa giải – Hòa giải
- > Tốt – Tài sản
- > Hợp đồng và nghĩa vụ
- > Luật cơ bản và tự do
- > Luật quốc tế và cộng đồng
- > Gia đình – Người
- > Tệp
- > Đám cưới – Ly hôn – Cặp đôi
- > Thủ tục dân sự
- > Nghề nghiệp pháp lý và tư pháp
- > Trách nhiệm
- > Thành công – Tự do
- > Bảo mật
- > Tuyến điều hành
- Tất cả các tài liệu
- > Quyền công dân – Quốc tịch – nước ngoài
- > Luật kinh tế
- > Luật công
- > Môi trường – Nông nghiệp
- > Gia đình – Người
- > Tội phạm
- > Sở hữu trí tuệ
- > Giao thông vận tải
- Tất cả các tài liệu
- > Bảo hiểm
- > Cho thuê
- > Xây dựng
- > CO -BEAKERSE và SEMS BẤT ĐỘNG SẢN
- > Cho vay bất động sản
- > Tên miền
- > Luật nông thôn
- > Môi trường
- >
- > Thuế bất động sản
- > Nhà ở xã hội
- > Thị trường làm việc
- > Thủ tục dân sự và cách thực hiện
- > Nghề nghiệp
- > Tài sản
- > Kế hoạch thị trấn
- > Bán
- Tất cả các tài liệu
- > Nghe nhìn
- > Luật báo chí
- > Cơ sở hạ tầng và mạng lưới
- > Trí tuệ nhân tạo
- > Tài sản công nghiệp
- > Tài sản văn học và nghệ thuật
- > Bảo vệ dữ liệu
- Tất cả các tài liệu
- > Tấn công vào cơ quan nhà nước
- > Thiệt hại cá nhân
- > Sự khuyến khích của hàng hóa
- > Giao thông và vận chuyển
- > Tội phạm và khủng bố có tổ chức
- > Luật hình sự kinh doanh
- > Luật hình sự chung
- > Luật hình sự quốc tế
- > Luật xã hội
- > Điều tra
- > Lập kế hoạch môi trường và thị trấn
- > Hướng dẫn
- > Phán quyết
- > Minor
- > Cao cấp và thực thi các câu
- > Nhấn và liên lạc
- > Sức khỏe cộng đồng
- Tất cả các tài liệu
- > Tai nạn, bệnh tật và thai sản
- > Hợp đồng lao động
- > Kiểm soát và kiện tụng
- > Luật An sinh xã hội
- > Người nước ngoài
- > Vệ sinh – An toàn – Điều kiện làm việc
- > IRP và công đoàn chuyên nghiệp
- > Đàm phán tập thể
- > Bảo vệ xã hội
- > Nghỉ hưu
- > Phá vỡ hợp đồng lao động
- > Sức khỏe cộng đồng
- > Các đạo luật đặc biệt
- > Thời gian làm việc
- > Công nhân vô hiệu hóa
- Tất cả các tài liệu
- > Đạo đức
- > Đào tạo
- > Lệ phí
- > Thủ tục
- > Trách nhiệm nghề nghiệp
Cuộc sống hàng ngày của luật trực tuyến
Bài báo
Mua sắm trên Google: Tòa án Liên minh nhẫn tử thần cho một kỷ nguyên của kỹ thuật số dư thừa
Tòa án Liên minh Châu Âu vào ngày 10 tháng 11 năm 2021, một trong những quyết định cấu trúc nhất của thời đại chúng ta trong trường hợp được đặt ra Google Mua sắm. Ngoài thực tế rằng đây là quyết định đầu tiên mà tiếng nói của các thẩm phán của công đoàn được nghe đầy Luật cạnh tranh, và từ quan điểm của luật cộng đồng chung và kỹ thuật thủ tục.
Bởi Fayrouze Masmi-Dazi, Phó luật sư, Frieh liên kết vào ngày 22 tháng 11 năm 2021
Bốn năm sau quyết định của Ủy ban và luật pháp liên tục, Tòa án Liên minh Châu Âu đã trả đường cho sự e ngại của luật cạnh tranh về các hoạt động tổng quát của một trật tự mới, được thực hiện bởi một số lượng hạn chế các tác nhân cấu trúc, bằng cách áp dụng một cổ điển và Nhìn hiện tại hiện tại.
Trong một quyết định vào ngày 27 tháng 6 năm 2017, Ủy ban Châu Âu đã ra lệnh cho Google xử phạt một khoản tiền kỷ lục 2,4 tỷ euro, bao gồm 523 triệu euro cùng với bảng chữ cái, công ty mẹ của anh ta, vì đã lạm dụng, ở mười ba quốc gia châu Âu Khu vực kinh tế (EEE), vị trí thống trị của nó trên thị trường nghiên cứu chung trên Internet.
Ủy ban thực sự đã cho rằng Google định vị và nhấn mạnh bộ so sánh sản phẩm của mình trên các trang kết quả chung của mình thuận lợi hơn so với các nhà khai thác cạnh tranh, tuy nhiên một lưu lượng truy cập đáng kể là rất cần thiết cho các bộ so sánh sản phẩm và hành vi mà Google đã dẫn đến việc tăng lưu lượng truy cập đến bộ so sánh của chính nó, do đó giảm bớt các bộ so sánh cạnh tranh.
Để hỗ trợ cho sự kháng cáo của họ, Google và Bảng chữ cái đã tập trung vào các lập luận của họ về thách thức về sự tồn tại của một sự lạm dụng (không phải là vị trí thống trị của nó) và sự trừng phạt đã gây ra. Về bản chất, Google lập luận rằng những gì mà Ủy ban coi thực tiễn lạm dụng là những cải tiến về chất đối với dịch vụ nghiên cứu Internet của mình và Ủy ban yêu cầu từ Google có nghĩa vụ cung cấp quyền truy cập vào nghiên cứu mà không cần kết quả nghiên cứu chứng minh rằng các tiêu chí dễ dàng Hồ sơ luật Chải (CJCE 26 tháng 11. 1998, Aff. C-7/97, D. 1999. 24
; RTD com. 1999. 798, obs. S. POILLOT-PERUZZETTO ; RTD EUR. 1999. 271, Chron. J.-B. Blaise và l. IDOT ) thực sự đã được lấp đầy.Từng một phương tiện được Google nâng lên bởi Google, Toà án có phương pháp đặt nền tảng của một khung tham chiếu thực sự cho việc áp dụng luật cạnh tranh cho các thực tiễn số ít này – bao gồm cả các nhà khai thác cấu trúc của nền kinh tế kỹ thuật số Tòa án có vẻ bác bỏ cả về đặc điểm của hành vi phạm tội cũng như sự biện minh bị cáo buộc của họ.
Đây là cách tòa án kết thúc một trò chơi và tham gia vào một kỷ nguyên mới, nơi các cơ quan cạnh tranh châu Âu đều được củng cố trong hành động của họ, được bảo đảm trong khả năng của luật cạnh tranh để nắm bắt các loại tội phạm mới này và nơi các công ty hoạt động trong hệ sinh thái khổng lồ được nghe thấy trong tính chất của những rắc rối mà họ trải qua. Chúng tôi cá rằng các quyết định quốc gia và châu Âu trong tương lai và châu Âu-có thể sẽ được thông qua nhanh chóng hơn và chắc chắn.
Lạm dụng hai con dốc: sự kết hợp đồng thời của một cơ chế tự lập và phân định các ưu đãi cạnh tranh
Một trong những đóng góp cơ bản của quyết định này nằm ở trình độ thực hành lạm dụng trong sự kỳ dị của nó. Mặc dù nhớ lại rằng vị trí thống trị không có vấn đề gì khi nó chiến thắng bởi công đức và việc sử dụng đòn bẩy để mở rộng trên các thị trường khác không có vấn đề hơn, tòa án tuyên bố rằng việc lạm dụng không chỉ đối phó với Tự mình tự nhiên bởi Google về các dịch vụ của mình, chỉ có sự cải thiện về chất.
Phán quyết cũng nhấn mạnh “hai trọng số, hai biện pháp” trong đối số của Google, một mặt, tuyên bố những cải tiến định tính trong việc quảng bá sản phẩm của mình Giảm bớt các sản phẩm cạnh tranh. Trong mọi trường hợp, rõ ràng được nhắc lại rằng câu hỏi về những cải tiến về chất.
Trình độ chuyên môn này đặc biệt khai sáng như là một phần của phân tích các hoạt động của các nhà khai thác cấu trúc trong nền kinh tế kỹ thuật số. Nếu danh sách các hành vi lạm dụng không giới hạn trong Điều 102 của Hiệp ước về chức năng của Liên minh châu Âu (TFEU) – mà tòa án khẳng định lại một cách xuất sắc – là lần đầu tiên sự kết hợp của hai con dốc hành vi là đủ điều kiện, trong đó nền kinh tế kỹ thuật số. Đặc điểm của việc lạm dụng việc kết hợp việc thúc đẩy các dịch vụ của chính mình và hạ cấp các đối thủ của nó thông qua đòn bẩy thông qua Cơ sở hạ tầng kỹ thuật số cho phép kết nối các nhà cung cấp dịch vụ với người dùng cuối không phải là không có tiếng vang các thực tiễn khác hiện đang theo hướng dẫn trên toàn thế giới.
Phạm vi của các báo cáo của tòa án về vấn đề này thực sự cao hơn nhiều so với bối cảnh của tranh chấp duy nhất. Thách thức của trình độ này là rất quan trọng trong khi Ủy ban Cuộc thi Châu Âu và Cơ quan cạnh tranh quốc gia hướng dẫn nhiều khiếu nại liên quan đến loại thực hành này và tại thời điểm các đại biểu châu Âu phân tích và có các dự án quy định kỹ thuật số (Đạo luật thị trường kỹ thuật số [DMA], V V. Dalloz News, ngày 8 tháng 1. 2021, obs. Vs. Đạo luật Dịch vụ kỹ thuật số Crichton và Digital (DSA), Dalloz News, ngày 8 tháng 1. 2021, obs. Vs. Crichton).
Ngoài ra, Tòa án, xác thực cách tiếp cận của Ủy ban, cho rằng hiệu ứng đột phá của hành vi lạm dụng này đối với hoạt động của thị trường phải được đánh giá cao trong ánh sáng của ba tiêu chí cụ thể:
1. Tầm quan trọng của lưu lượng truy cập được tạo ra bởi công cụ tìm kiếm chung của Google, đây là tài sản quan trọng nhất của công cụ tìm kiếm chuyên dụng. Lưu lượng truy cập cho phép tăng mức độ liên quan của kết quả, tạo thu nhập bằng hoa hồng được trả bởi các thương nhân hoặc doanh thu quảng cáo và trên hết, nó cung cấp thông tin và dữ liệu cho người dùng, điều này có thể cải thiện mức độ liên quan và tính hữu ích của kết quả. Giao thông cũng cho phép các hiệu ứng mạng có khả năng tạo thêm thu nhập;
2. hành vi của người dùng khi tìm kiếm trên động cơ. Sự thiên vị do Google thiết lập đã dẫn đến việc cung cấp các ưu đãi của nó và ít hiển thị hơn của các đối thủ cạnh tranh, điều này có khả năng ảnh hưởng đến hành vi của người dùng Internet. Cái sau có xu hướng cho rằng kết quả đầu tiên là phù hợp nhất;
3. Thực tế là lưu lượng chuyển hướng từ các trang kết quả chung của Google có tỷ lệ lưu lượng truy cập lớn với các bộ so sánh các sản phẩm cạnh tranh và thực sự không thể được thay thế bằng các nguồn khác.
Những tiêu chí này gợi nhớ đến những tiêu chí mà luật pháp Pháp sử dụng để mô tả sự lạm dụng của sự phụ thuộc kinh tế. Một số người cũng đã chỉ ra vào năm 2017 rằng luật án lệ cộng đồng không hoàn toàn bỏ qua khái niệm này đã thực hiện nó, cho đến nay giới hạn trong việc lạm dụng các công ty nắm giữ quyền độc quyền (P. Bougette, o. Budzinski và f. M.Một arty, Khai thác lạm dụng và lạm dụng sự phụ thuộc kinh tế: Chúng ta có thể học được gì từ cách tiếp cận tổ chức công nghiệp, Tạp chí kinh tế chính trị, trộm cắp. 129, n ° 2, 2019, p. 261-286). Tòa án thực hiện, dường như, một bước nữa theo hướng này.
Một công cụ tìm kiếm trực tuyến là một cơ sở hạ tầng-là một công cụ tìm kiếm nếu không phải là một nền tảng trung gian trực tuyến ?
Trong quyết định của mình, tòa án đủ điều kiện công cụ tìm kiếm cơ sở hạ tầng của Google. Chính xác hơn, cơ sở hạ tầng trong câu hỏi bao gồm trong các trang kết quả chung của Google tạo ra lưu lượng truy cập đến các trang web khác, đặc biệt là các trang so sánh các sản phẩm cạnh tranh. Do đó, nó được phân biệt với các cơ sở hạ tầng khác được đề cập trong trường hợp luật và được tạo thành từ các tài sản cơ thể hoặc vô hình, đặc biệt là liên quan đến tính cách mở của nó.
Trình độ chuyên môn này không có hại trong bối cảnh quy định trong tương lai vì nó thiết lập cơ sở với luật liên tục. Do đó, nó có phạm vi hệ thống hơn nhiều vì cơ sở hạ tầng của Google được xác định không ai khác ngoài nền tảng trung gian cho phép các nhà khai thác quảng bá và cung cấp nội dung, sản phẩm hoặc dịch vụ trực tuyến từ người dùng cuối và tương tác với hệ sinh thái của các nhà khai thác cho phép phân phối các sản phẩm, sản phẩm này hoặc các dịch vụ trực tuyến, đặc biệt là các nhà quảng cáo và adtechs.
Điều này đặc biệt bắt nguồn từ mô tả về hiệu quả của việc hạ cấp các ưu đãi cạnh tranh của Google đối với lưu lượng truy cập của họ. Sự xuống cấp tạo ra mất doanh thu quảng cáo, mất thu nhập rút ra từ các khoản hoa hồng mà các nhà giao dịch trả dụng cụ. Bằng cách đủ điều kiện công cụ tìm kiếm cơ sở hạ tầng của Google, trong tất cả các điểm kỳ dị của cơ sở hạ tầng kỹ thuật số, tòa án mở ra cách để tính đến các hiệu ứng chống đối trong hệ sinh thái người dùng.
Định nghĩa này được Tòa án Liên minh Châu Âu thông qua cũng đưa ra đề xuất của Ủy ban trong dự thảo Giải quyết và Hướng dẫn về các hạn chế theo chiều dọc trong luật liên tục. Dự án quy tắc sửa đổi này thực sự xem xét các nền tảng dịch vụ trung gian trực tuyến như công cụ tìm kiếm của Google, chẳng hạn như các nhà cung cấp cung cấp cho các nhà phân phối một cơ sở hạ tầng kỹ thuật số – một nền tảng, thông qua Những giao dịch nào họ có thể hoặc không tham gia được thực hiện. Điều này, một lần nữa, cho phép thiết lập một quyền không đổi về khả năng áp dụng các quy tắc liên quan đến các hạn chế theo chiều dọc đối với các nhà cung cấp cơ sở hạ tầng này.
Cũng rất thú vị khi lưu ý rằng tòa án đưa họ đến gần hơn với các nghĩa vụ pháp lý trong việc không phân biệt đối xử, cân nhắc họ, cân nhắc các nhà cung cấp truy cập internet ngược dòng và điều chỉnh các hoạt động của họ, thực hành của một nhà điều hành như Google nằm ở hạ lưu, ngay cả trong không có văn bản lập pháp. Bằng cách thay thế các toán tử này trong mối quan hệ dọc của họ, do đó, song song đã thực hiện đánh giá chung kết và toàn cầu – không còn trong silo – của các nhà khai thác khác nhau cấu trúc quyền truy cập của người dùng vào Internet và các dịch vụ của nó.
Một cách tiếp cận như vậy về sự đan xen của các tầng lớp vận hành khác nhau trên thị trường, cho phép có thể hòa giải bằng luật cạnh tranh và cách tiếp cận kết hợp các công nghệ liên quan, một sự bất đối xứng của điều trị có nguồn gốc từ một cách tiếp cận ngành không phù hợp với Sự thay đổi của định vị trong nền kinh tế kỹ thuật số. Đây một lần nữa là một bước tiến tuyệt vời, với luật liên tục.
Thực hành cam kết thông qua Ngay cả cơ sở hạ tầng thiết yếu cũng không nhất thiết phải được phân tích về mặt luật học liên quan đến việc từ chối cung cấp
Nếu trường hợp liên quan đến các điều kiện để cung cấp bởi Google về dịch vụ nghiên cứu chung của nó thông qua Truy cập vào các trang kết quả của công cụ tìm kiếm của nó không rõ ràng truy cập vào truy cập có liên quan, nhưng một phương pháp điều trị khác biệt không khách quan.
Trong khi nhấn mạnh bản chất thiết yếu, không thể thay thế trong các điều kiện kỹ thuật tương đương của công cụ tìm kiếm Google, đưa nó đến gần hơn với một cơ sở thiết yếu, tòa án nói rằng các điều khoản về nội dung, sản phẩm hoặc dịch vụ trên cơ sở hạ tầng này không nhất thiết phải được phân tích về các tiêu chí được đưa ra bởi luật án lệ liên quan đến việc từ chối cung cấp trong trường hợp Chải ngày 26 tháng 11 năm 1998 (trước.)).
Việc từ chối cung cấp biện minh cho việc áp dụng các tiêu chí do bản án này đưa ra, một mặt, một mặt, một nhân vật “rõ ràng”, cụ thể là sự tồn tại của một yêu cầu hoặc trong bất kỳ trường hợp nào muốn được cấp quyền truy cập và từ chối tương quan và từ chối Mặt khác, sự kiện tạo ra hiệu ứng trục xuất chủ yếu là từ chối và không phải trong một thực hành bên ngoài như một hình thức lạm dụng bởi hiệu ứng đòn bẩy. Trong trường hợp không có sự từ chối rõ ràng như vậy, các thực tiễn không thể được phân tích theo các tiêu chí được đưa ra bởi bản án Chải, Ngay cả khi chúng có các hiệu ứng trục xuất tương tự. Mặt khác, tất cả các thực tiễn mang các hiệu ứng trục xuất có thể giống như từ chối truy cập ngầm.
Sau khi đăng ký phạm vi áp dụng các tiêu chí của luật án lệ Chải, Tòa án mô tả trong tất cả sự kỳ dị của họ về các trường hợp khác biệt trong điều trị liên quan đến việc từ chối truy cập. Tổng luật sư đã thực sự nhấn mạnh trong các kết luận khác nhau rằng việc áp dụng điều kiện thiết yếu nên được loại trừ trong các trường hợp phân biệt đối xử của công ty thống trị giữa các đối thủ cạnh tranh và các hoạt động của chính họ ở hạ lưu chẳng hạn.
Trong trường hợp này, sự khác biệt trong điều trị được thực hiện bởi Google giữa bộ so sánh và các bộ so sánh cạnh tranh của chính nó, khác với sự khác biệt khách quan giữa hai loại kết quả trên Internet, là kết quả của việc sử dụng Google và D ‘một điều trị được coi là phân biệt đối xử và không khách quan chính đáng. Những nỗ lực biện minh được đưa ra bởi Google về sự cải thiện bị cáo buộc của các dịch vụ đã được loại trừ, như không được chứng minh và trong bất kỳ sự kiện nào về dòng chữ để đối trọng với các hiệu ứng chống đối. Về vấn đề này, hoàn cảnh được Google đưa ra rằng thực tiễn không có mục tiêu chống đối được coi là không có gì đáng ngạc nhiên là không hiệu quả.
Về vấn đề này, điều đáng ngạc nhiên hơn là thẩm phán đã có cơ hội chỉ ra rằng việc chứng minh một đối tượng chống đối chỉ có liên quan trong bối cảnh các hành vi phạm tội trong Điều 101 của TFUE liên quan đến các thỏa thuận được đưa ra một số vi phạm nhất định. Trong lĩnh vực Điều 102 của TFEU áp dụng cho các hành vi phạm tội khách quan, chỉ có các hiệu ứng phải được chứng minh, hiện tại hoặc tiềm năng, ngay cả trong một thị trường liên quan đến đối tượng thống trị đó.
Việc Google rút tiền trên các dịch vụ của chính mình: hành vi bất thường, phi lý và đảo ngược của mô hình kinh tế ban đầu với một ơn gọi toàn cầu của công cụ tìm kiếm của nó
Nhiều sự phát triển được Tòa án dành để phân tích “tính bình thường” hoặc “tính hợp lý” – hai khái niệm này không hoàn toàn hòa tan – hành vi của Google và định vị của nó. Tòa án trên thực tế xem xét một cách khá ngạc nhiên. Do đó, quay trở lại ơn gọi toàn cầu của công cụ tìm kiếm của Google bao gồm việc trình bày tất cả các kết quả và nội dung có thể có trên các trang kết quả của Google, tòa án cho rằng hành vi bao gồm trong việc trình bày nội dung chuyên dụng và trong trường hợp này bất thường “(pt 176).
Năng vào điểm này, Tòa án cho rằng Raison d’tetre và giá trị của công cụ tìm kiếm của nó trong khả năng mở cho các kết quả đến từ bên ngoài, đến các nguồn thứ ba và để hiển thị các nguồn Pluir. Chúng ta tiến gần hơn đến các đường nét của nguyên tắc hiến pháp về đa nguyên của phương tiện truyền thông chính trị và thông tin chung, tuy nhiên mà không đi xa như sự công nhận của một khái niệm như vậy trong luật cộng đồng. Tuy nhiên, nó là trong quan điểm này về lý do của động cơ trong một khía cạnh gần như triết học mà tòa án cho rằng sẽ không có sự hợp lý để hạn chế các nguồn nội dung, ngoại trừ trong một tình huống thống trị mà các rào cản gia nhập là như vậy Không có nguy cơ nhập cảnh nhanh chóng được thực hiện trong thời gian đáo hạn ngắn để đáp ứng với giới hạn của sự lựa chọn của người tiêu dùng.
Do đó, hành vi giới hạn của Google hạn chế quyền truy cập của người tiêu dùng vào tất cả các kết quả có thể có được được tòa án coi là mặt trái của mô hình kinh tế trên cơ sở thành công ban đầu của công cụ tìm kiếm Google và do đó giả định một dạng bất thường. Tòa án không quyết định mô hình kinh tế hiện tại của Google hoặc công cụ tìm kiếm của nó, chỉ nhấn mạnh sự thay đổi trong hành vi xảy ra và sự bất hợp lý của nó. Khi làm như vậy, tòa án dường như xem xét rằng các hành vi tranh chấp sẽ không đặt câu hỏi về mô hình ban đầu nhưng đã sai trái bất hợp pháp.
Đó là bằng cách đặt sự thay đổi này trong quan điểm với hiệu quả của việc tăng khả năng hiển thị nội dung của nó và sự xuống cấp tương quan của nội dung của các đối thủ cạnh tranh mà tòa án cho rằng giới hạn “không tương ứng với đối tượng dự kiến của ‘một dịch vụ nghiên cứu chung (Pt 184). Google thực sự đã trở thành “Superdominant”, sau đó tham gia vào thị trường dịch vụ so sánh. Theo tòa án, sự siêu mạnh của Google, kết hợp với tình trạng của nó như là một cửa ngõ của Internet và các rào cản rất mạnh ở lối vào, theo tòa án, một “nghĩa vụ gia cố” không làm suy yếu hoạt động của cuộc thi (PT 183).